Википедия:К удалению/7 декабря 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Леди и Бродяга

Отсутствие сюжета и нет точных ссылок. 95.70.80.216 04:22, 7 декабря 2018 (UTC)

  • "Фильм будет повторять сюжет мультфильма" — написано в статье со ссылкой на 2 источника. То есть "две собачки встречаются". А что такое "точные ссылки" и почему приведённые в статье - "не точные"? --User1586 (обс.) 10:59, 7 декабря 2018 (UTC)
  • Ожидать детальное описание сюжета от ещё не вышедшей работы, на мой взгляд, преждевременно. Dantiras (обс.) 11:04, 7 декабря 2018 (UTC)
  • Сюжет написал пару строк. Поясните какие претензии к ссылкам? - Saidaziz (обс.) 17:01, 8 декабря 2018 (UTC)
    • Оставить! Мне кажется это очередная попытка неизвестных пользователей на удаление статей просто так, как в случай было и с Недофильмом. Я нигде оргументов не вижу и считаю что функцию для отправки статей на удаления, переименования, объелдинения, улучшения или разделения незарегестированными пользователями нужно запретить навсегда! BulaMoob (обс.) 06:11, 10 декабря 2018 (UTC)

Итог

Сюжет появился. Претензии к ссылкам не уточнены. Оставлено. Джекалоп (обс.) 19:06, 15 декабря 2018 (UTC)

Защитники. Книга 1

Нет ссылок на источники и подзаголовок не годится. Если это первая книга, то где вторая и когда она выйдет? Где намёки на вторую часть? 95.70.80.216 04:39, 7 декабря 2018 (UTC)

Итог

Ссылки есть. Оставлено. Джекалоп (обс.) 19:08, 15 декабря 2018 (UTC)

ЛОпуХИ: Эпизод первый

Нет ссылок на источники и сносок. Нет пояснений, ссылок или намёков на продолжение. Если это первый эпизод, то где намёк на второй эпизод, который так и не был снят и не вышел? Подзаголовок не имеет смысла без второй части. 95.70.80.216 04:42, 7 декабря 2018 (UTC)

Итог

Ссылки на аффилированный сайт КВН. Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. --wanderer (обс.) 05:15, 19 апреля 2019 (UTC)

ВП:ЗАЯ

Межпространственный шорткат с уровнем защиты edit=sysop. Есть альтернатива — АК:ЗАЯ. Владислав Мартыненко 05:04, 7 декабря 2018 (UTC)

  • Нормальный шоткат, не менее известный, чем другие на страницу заявок в АК (я так навскидку только заю и помню). Межпространственность уместна в силу ключевой роли страницы для функционирования сообщества. be-nt-all (обс.) 07:17, 7 декабря 2018 (UTC)

Итог

Действительно, это ключевой редирект. Оставлено как исключение. --wanderer (обс.) 07:19, 7 декабря 2018 (UTC)

Славмебель (деревообрабатывающий завод)

Значимость предприятия не показана. Из источников только "официальный сайт", беглым поиском АИ не находятся. Предприятие основано в 1888 г., так что значимость не исключена полностью. Если источники за неделю не появятся, все же придется удалить. — Aqetz (обс.) 05:39, 7 декабря 2018 (UTC)

  • К заявлениям об основании в 1888 г. следует относиться с крайней осторожностью. После множества реорганизаций и передела собственности, особенно в 1990-е годы, требуются четкие доказательства что Славмебель это и есть наследник старого лесозавода. Пока таких доказательств нет, следует считать что Славмебель это предприятие с историей от 2001 года. Orderic (обс.) 13:40, 7 декабря 2018 (UTC)

Ну, история завода действительно большая. Да и крупное предприятие было все-таки [1], [2], [3]. Flavius1 (обс.) 07:37, 7 декабря 2018 (UTC)

  • В отличие от выставленной на КУ вчера Парижская коммуна (завод) это хоть на заготовку статьи похоже. --User1586 (обс.) 11:06, 7 декабря 2018 (UTC)
  • Я не понимаю, почему обсуждение параллельных статей ведется в разных местах. Это крайне неудобно. Оставить по аргументам, приведенным в предыдущем обсуждении. --Ghirla -трёп- 15:43, 8 декабря 2018 (UTC)
    • Пока не нашлось сведений позволяющих считать Славмебель прямым наследником Парижской коммуны. Существует достаточно примеров когда после 90-х годов от предприятий оставались одни корпуса, которые затем занимали организации никак не связанные с предыдущими владельцами. Orderic (обс.) 20:57, 8 декабря 2018 (UTC)
  • Нашел еще одну ссылку на газету Северный Край от 2002 года о банкротстве и продаже фабрики. Славмебель там действительно упоминается как покупатель имущества предприятия-банкрота. Orderic (обс.) 14:10, 9 декабря 2018 (UTC)
    • То есть, фактически это другая организация, не имеющая отношения к «Парижской коммуне», за исключением, условно говоря, распиловочного ангара и склада готовой продукции. Да и то, судя по статье, это имущество было заменено «инвестором» на современные аналоги. Стало быть, вероятность значимости этого предприятия еще меньше. — Aqetz (обс.) 09:23, 10 декабря 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: сложная статья, тут даже бы юристы сцепились. Что в приоритете юридическая связь последовательная без перерывов, или физическая кто владеет землёй, зданиями на нём, тот и правопреемник, не важно сколько ОООшек он плодил и банкротил, или если хотя бы одну забанкротил, ликвидировал, всё это считать уже другим предприятием. Любые предпрития постоянно меняют свою организационно-правовую форму, и землю прирезают/отрезают, и разные цеха на ней то сносят, то наоборот строят. --Erokhin (обс.) 08:47, 29 декабря 2018 (UTC)

Итог

Одновременно подведу итог здесь и на Википедия:К удалению/6 декабря 2018#Парижская коммуна (завод). Завод Парижская коммуна почти наверняка должен быть значим - давняя история, прямым текстом назван крупным здесь и здесь. Славмебель - с высокой степенью вероятности не значим, как минимум - значиомость не показана. Поэтому Славмебель (деревообрабатывающий завод) я обрезаю до 2002 года и добавляю про банкротство и переименовываю в парижскую коммуну а существующий там текст удаляю - он хуже качеством, не оформлен и создаёт впечатление списанного с какой-то книги. --wanderer (обс.) 05:40, 19 апреля 2019 (UTC)

«Научная Сибирика: природа, история, экономика, культура, наука Сибири и Дальнего Востока»

Освещение темы сторонними источниками не показано, энциклопедическая значимость под сомнением. Стоит сравнить также со вкладом другого участника - Митяева Елена Евгеньевна, довольно близким к попаданию под действие ВП:Спам. 94.25.229.51 05:47, 7 декабря 2018 (UTC)

  • Быстро оставить. Участнику с адреса 94.25.229.51 хотел бы напомнить о ВП:НИП. Библиографическая база данных такого масштаба, издаваемая ГПНТБ СО РАН по определению не может быть незначимой. Просто по той причине, что она обязана упоминаться во многочисленных АИ как минимум со стороны библиотечного сообщества. На практике, разумеется, она упоминается и это легко установить одним запросом в Яндекс. Даже без дальнейшего листания, на первой странице выдачи - cтатья в ВАКовском журнале. Содержательные недостатки самой википедийной статьи, такие как отсутствие ссылок на АИ в её тексте не могут считаться основанием для её выставления на удалении по незначимости. Уважаемый коллега, пожалуйста, будьте, в дальнейшем, аккуратнее. Zergeist2 (обс.) 18:16, 9 декабря 2018 (UTC)
    • Бусыгина, Лаврик et al., ГПНТБ СО РАН... Это называется "независимый источник"? Кроме того, насчет "упоминаться" может и есть предмет для дискуссии, но вот быть в них подробно описанной как таковая (а не просто служить источником информации) она совершенно точно никому не "обязана". 94.25.229.114 09:46, 12 декабря 2018 (UTC)
      • Это называется авторитетный источник. Любой учёный пишет о предмете своего исследования. В этой сфере его публикации являются авторитетными. В соответствии с ВП:ЭКСПЕРТ. Учёные-библиографы пишут, разумеется, по большей части, о тех подборках книг и прочих библиографических объектах, которые они сами и формируют. Потому что это и есть их предмет исследования. Это - естественная ситуация, библиографы по-другому не работают. Поскольку Википедия - не первичный источник, у нас нет необходимости подвергать их экспертизу какому-то дополнительному анализу. Для нас вполне достаточно того, что эти публикации находятся в академической системе изданий и не подвергаются критике со стороны коллег, обладающих степенями и что у авторов самих есть академические степени. Zergeist2 (обс.) 08:44, 17 декабря 2018 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость по ВП:ОКЗ не показана. Напоминаю участникам, что для соответствия ОКЗ требуется независимое освещение, а не статьи от своих. --El-chupanebrei (обс.) 15:24, 22 декабря 2018 (UTC)

Coffee Like

Сильно похоже на саморекламу.

В сети есть масса отзывов о холдинге «Лайк» и лично Аязе Шабутдинове, смысл которых в том, что основным источником дохода компании являются продажа обучающих курсов по построению собственного бизнеса, а не сам бизнес, что-то наподобие небезызвестной «Бизнес-молодости» и иже с ними. Также не составляет труда найти убедительное количество негативных отзывов на франшизу «Coffee Like», чтобы предположить, что таковая не является проработанной бизнес-моделью, снижающей до разумного уровня риск партнёров-франчайзи (в чём и заключается смысл покупки франшизы). Можно предположить, что основным источником дохода уже данной компании являются разовые паушальные взносы новых партнёров, а не постоянные потоки роялти от стабильно работающих франчайзи. Безусловно, вышеописанное не является строгим доказательством, так как по определению может оперировать только субъективными отзывами какого-то количества людей, так или иначе взаимодействовавших с компанией.

В таком случае перейдём к вопросу о значимости компании с точки зрения достаточности таковой для статьи в Википедии. Статья приводит аргумент о том, что компания в разные годы являлась лидером России по количеству работающих кофе-баров, ссылки на РБК, Форбс, Коммерсант. Издания авторитетные, но действительно ли они проводили аудит количества работающих очень небольших точек, разбросанных по всей стране? На момент написания этих строк на сайте компании указано юрлицо ООО «Кофе Лайк» (https://coffee-like.com/politika-konfidencialnosti), частая прибыль которого в 2017 году составила 19 547 000 р. (https://www.list-org.com/company/1419484/show/founders_history). Как представляется, компания с таким результатом совершенно не значима для статьи. Общая выручка сети, то есть всех партнёров-франчайзи, заявляется в размере 800 миллионов рублей со ссылкой на блог вышеупомянутого Аяза Шабутдинова Вконтакте, что не может являться сколь-либо надёжным, внешне аудируемым источником.

  • Безотносительно к значимости предмета самой статьи (в которой я лично скорее не уверен), хотел бы отметить, что анализ бизнес-моделей не является предметом деятельности Википедии. Хотя бы они там и были 143% жуликами - если про них систематически пишут АИ, то значимость есть. Не хуже Мавроди, в конце-концов. Тоже самое относится и к вопросу о том, проводили ли АИ аудит или нет. Zergeist2 (обс.) 07:30, 10 декабря 2018 (UTC)
    • Согласен, значимость в медийном смысле есть, безотносительно качества бизнес-модели и достоверности финансовых результатов. Но данные о сомнительности последних в таком случае стоит оформить в отдельный раздел. --Владимир Казаринов (обс.) 18:05, 16 декабря 2018 (UTC)

Итог

Не является страницей, целиком состоящей из рекламы и тербующей полного переписывания. Исправлять стилистику статьи, также как и ставить запросы источников к сведениям, не подтверждённым независимыми от организации материалами, можно и без постановки вопроса об удалении статьи. Оставлено. Джекалоп (обс.) 19:18, 15 декабря 2018 (UTC)

Чуйкин Сергей Васильевич

Неприемлемый рекламный стиль, требующий полного переписывания. Энциклопедическая значимость возможна, но нуждается в доказательстве. Джекалоп (обс.) 07:04, 7 декабря 2018 (UTC)

  • Содержательные критерии: Разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой), широко известной гипотезы (доказанной или опровергнутой): основатель научной школы по реабилитации детей с врожденной патологией челюстно-лицевой области [1] - в журнале ВАК. Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях: Организатор ежегодной республиканской конференции "Актуальные вопросы стоматологии" [2] Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности: профессор, заведующий кафедрой стоматологии детского возраста и ортодонтии с курсом ИДПО ФГБОУ ВО "БГМУ" МЗ РФ [3] был деканом стоматологического факультета 23 года. Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления: 24 патента ссылке в статье. Наличие публикаций в ведущих научных журналах: 115 публикаций в журналах ВАК [4]Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор: Он является соавтором 2-х Национальных руководств по стоматологии и челюстно-лицевой хирургии.[5] Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования больше 100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров: список монографий и публикаций есть в теле статьи. Почётное звание «Народный учитель», учреждённое СССР, РФ и другими государствами: Заслуженный врач РФ, заслуженный врач РБ, первый российский доктор, который получил награду международной гуманитарной премии Всемирного фонда «Расщелины губы и неба».[6] MakushevaNV
  • Думаю, значимость имеется, но автору надо привести статью к нормальному формату Википедии:
  • убрать лирические эпиграфы (все),
  • сократить список публикаций, оставив главные,
  • сократить список наград: оставить главные
  • дать четкие ссылки именно на эти главные достижения

и тогда статью можно Оставить. Znatok251 (обс.) 21:13, 8 декабря 2018 (UTC)

  • Добрый день, Znatok251. Лирические эпиграфы убрала. Оставила только значимые награды. В списке журналов Вак, оставила статьи в журналах с высоким индексом цитирования. Спасибо. MakushevaNV
  • Цитаты не принципиальны. Убрала. MakushevaNV
  • Уважаемый, MisterXS! Оставила только публикации в журналах, рецензируемых Высшей Аттестационной Комиссией (ВАК). С уважением, MakushevaNV
  1. ↑ https://cyberleninka.ru/article/v/sergey-vasilievich-chuykin-k-65-letiyu-so-dnya-rozhdeniya
  2. ↑ http://www.rsp-ufa.ru/about/obyavleniya/?ELEMENT_ID=190
  3. ↑ http://bashgmu.ru/about_the_university/management/14633/
  4. ↑ https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=657743&pubrole=100&show_refs=1&show_option=0
  5. ↑ https://www.mmbook.ru/catalog/stomatologija/detskaja-stomatologija/107957-detail
  6. ↑ http://www.icpfweb.org/

Итог

✔ Оставлено. После полного переписывания статья была значительна сокращена и потеряла «рекламный» стиль, ярко выраженный в исходной версии. В данный момент стоматолог Чуйкин удовлетворяет критериям ВП:УЧС (п. 4, 6, 8). Оставлено; (быстрое) удаление возможно при возвращении удалённого текста. ‿BalabinRM 22:29, 28 декабря 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Игорёк

Лишний дизамбиг. MisterXS (обс.) 08:42, 7 декабря 2018 (UTC)

  • Как я понимаю, речь идет о переименовании статьи Игорёк (музыкант). Такие вопросы обсуждаются на другом форуме. --Ghirla -трёп- 08:55, 8 декабря 2018 (UTC)
    • Речь о ненужности дизамбига. О музыканте обсуждать нечего. MisterXS (обс.) 15:33, 8 декабря 2018 (UTC)
      • Раз номинант против создания на этом месте перенаправления, разумеется, Оставить. --Ghirla -трёп- 15:36, 8 декабря 2018 (UTC)
      • Два значения есть, значит нужен. --DimaNižnik 15:43, 8 декабря 2018 (UTC)
        • Не-а. Тот случай когда хватит {{о|певце|имени|Игорь}} (это если переименовать певца без уточнения), ну, если статья о певце будет переименована по ФИО певца, то вместо {{о}} использовать {{перенаправление}} (а дизамбиг заменить редиректом на него). В дизамбиговой части статьи Игорь этот певец есть. Русский человек по уменьшительно-ласкательной форме имени будет искать скорее всего именно певца (это не Вова когда уменьшительная форма хотя бы короче), ну а для редкого негра преклонных годов, изучающего русский по ВП, хватит и шаблона. Третье значение вряд-ли предвидится. be-nt-all (обс.) 23:09, 8 декабря 2018 (UTC)
        • Значение уменьшительного имени сомнительно. Не вижу аналогичные перенаправления Игоряша, Горя и другие указанные в статье Игорь. MisterXS (обс.) 17:35, 10 декабря 2018 (UTC)
  • Если у музыканта есть сценическое имя, ссылка с него на статью о нём должна существовать независимо от того, какое название выбрано для статьи. --DimaNižnik 11:15, 8 декабря 2018 (UTC)

Итог

Дизамбиги из двух значений как таковые правилами не запрещены. В данном случае оправдан именно такой способ разрешения неоднозначности. Быть статьёй о певце данная страница не может согласно принципу наименьшего удивления. Если же сделать её перенаправлением на статью Игорь, читатель, интересующийся певцом, не сможет простым и интуитивным способом попасть на статью Игорёк (музыкант). Оставлено. Джекалоп (обс.) 19:25, 15 декабря 2018 (UTC)

Карасу (Шахрисабзский район)

Посёлок конечно значим, но в нынешнем виде статья пустая. Serzh Ignashevich (обс.) 10:26, 7 декабря 2018 (UTC)

Статье два года и она за это время ни разу КУЛ. Serzh Ignashevich (обс.) 15:27, 7 декабря 2018 (UTC)
Там этого добра. Serzh Ignashevich (обс.) 17:24, 7 декабря 2018 (UTC)

Итог

Отправлено на ВП:КУЛ. --wanderer (обс.) 05:45, 19 апреля 2019 (UTC)

Furmark

Значимость? — Mitte27 / обс. 12:05, 7 декабря 2018 (UTC)

  • Быстро оставить. Практически единственный тест, применяющийся при тестировании энергопотребления видеокартами на протяжении десятилетий и часто описываемый в профильной литературе - [4][5], [6], [7]. Def2010 (обс.) 10:14, 8 декабря 2018 (UTC)
  • Быстро оставить. Непонятно, у кого поднялась рука удалять эту статью. Это очень известный тест. Эту статью нужно обязательно развивать и расширять, а не бездумно удалять по формальным признакам. Вообще непонятно, как дают флаг патрулирующего людям, которые не думают о наполнении Википедии полноценным контентом, а бездумно рубят на корню перспективные статьи. --37.112.111.12 13:10, 26 февраля 2019 (UTC)
  • Оставить. Furmark используется в обзорах видеокарт солидных IT-изданий, как приложение создающее максимальную нагрузку. Например, [8] (и любой другой обзор видеокарт на IXBT), Tom’s Hardware пишет о нем, как одним из ключевых в своих методиках: [9], практически в любом обзоре cnews он применяется [10], популярный Overclockers о нем пишет, как о "широко известном" [11] и применяет его в своих методиках, и др. Anton n (обс.) 10:59, 30 марта 2019 (UTC)

Итог

Исходя из предоставленных обс. ссылок [12] и [13] - оставлено. --wanderer (обс.) 05:50, 19 апреля 2019 (UTC)

Кашкадарья (значения)

Необходимости в этой странице нет, поскольку есть основное значение. Достаточно перекрестных ссылок. По старой практике в таких случаях дизамбиги не создаются. 83.219.136.203 13:14, 7 декабря 2018 (UTC)

Итог

С появлением третьего значения вопрос об удалении страницы потерял смысл. Оставлено. 19:27, 15 декабря 2018 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Джекалоп (о • в)

Анальная стадия

Куски текста местами дословно, местами почти дословно похожи на [14] Popadius (обс.) 17:48, 7 декабря 2018 (UTC)

Итог

К значимости претензий нет, явление описывается в профессиональной литературе, претензии были по сути к нарушению АП. За время нахождения на КУ статья была переработана, в связи с чем оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Salsero al Imereti (განხილვა) 09:07, 30 января 2019 (UTC)

Варда (певица)

Нужна ли Викии реклама подобных... эээ... девушек (сами знаете, с какой социальной ответственностью)? --83.220.237.197 18:45, 7 декабря 2018 (UTC)

Итог

Номинация не основана на правилах, быстро оставлено. MisterXS (обс.) 00:34, 8 декабря 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Реки Германии

Глемс

Более года на КУЛ. ВП:МТ, без источников. X0stark69 (обс.) 21:13, 7 декабря 2018 (UTC)

Глоттер

Более года на КУЛ. ВП:МТ, без источников. X0stark69 (обс.) 21:13, 7 декабря 2018 (UTC)

Драйзам

Более года на КУЛ. ВП:МТ, без источников. X0stark69 (обс.) 21:13, 7 декабря 2018 (UTC)

Кирнау

Более года на КУЛ. ВП:МТ, без источников. X0stark69 (обс.) 21:13, 7 декабря 2018 (UTC)

По всем

Чистка старой плохой заливки. X0stark69 (обс.) 21:13, 7 декабря 2018 (UTC)

Итог

Драйзам немного дополнен, потому оставлен. Остальное удалено за МТ и ПРОВ. -- dima_st_bk 04:02, 19 декабря 2018 (UTC)

Комботе

Во Франции река, тоже залитая. Более года на КУЛ. ВП:МТ, без источников. X0stark69 (обс.) 21:13, 7 декабря 2018 (UTC)

  • 163 знака — это выше нижней границы минимального объёма. С учётом того, что французская статья вполне приличная, то есть у нашей есть потенциал для развития, статью можно оставить. --DimaNižnik 11:03, 8 декабря 2018 (UTC)

Итог

Так же пусто, удалено по МТ и ПРОВ. -- dima_st_bk 04:02, 19 декабря 2018 (UTC)

Saint Gooseberry

Не всматривался, но подозреваю что надо убирать.  - DZ - 22:30, 7 декабря 2018 (UTC)

Итог

Ну и чего тянуть, удалено. --Томасина (обс.) 22:54, 7 декабря 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Средняя общеобразовательная школа при посольстве России в Алжире

Значимость? — Mitte27 / обс. 23:23, 7 декабря 2018 (UTC)

Итог

Обычная школа. Удалено. - DZ - 09:58, 14 декабря 2018 (UTC)

Киевский христианский университет

Значимость? — Mitte27 / обс. 23:25, 7 декабря 2018 (UTC)

Итог

Удалено как рекламная статья, целиком написанная по аффилированным источникам и требующая полного переписывания. Вопрос энциклопедической значимости не исследовался. Джекалоп (обс.) 19:30, 15 декабря 2018 (UTC)

Евро-азиатская аккредитационная ассоциация

Значимость? — Mitte27 / обс. 23:28, 7 декабря 2018 (UTC)

Итог

Да, не показана. Удалено. --wanderer (обс.) 05:51, 19 апреля 2019 (UTC)

Мельничук, Алексей Иванович

Значимость? — Mitte27 / обс. 23:28, 7 декабря 2018 (UTC)

Предварительный итог

Данного господина можно рассматривать, как учёного и как религиозного деятеля. Как учёного можно рассматривать только по 3-му пункту ВП:УЧ,но так как ДХУ не имеет государственной аккредитации, не значим, как ректор. Можно смотреть на 3 и 4 пункт ВП:РД. Мельничук имеет некоторое освещение в баптистских изданиях, но мне не удалось найти ни одного упоминания в светских СМИ! А баптисты имеют десятки сайтов и газет, и освещение деятельности в 10-15 статьях в них не говорит о значимости, как деятеля баптизма. И при всём уважении, Алексея Ивановича нельзя отнести к категории «наиболее значительные религиозные проповедники и мыслители, богословы». Удалить --Марк (обс.) 11:11, 13 декабря 2018 (UTC)

Итог

Предварительный итог уважаемого коллеги Марка подтверждаю. Удалено. (Вхождения и ссылки убраны ботом). Джекалоп (обс.) 19:32, 15 декабря 2018 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/7_декабря_2018&oldid=99307180